Понятие, особенности, условия и виды срочных вкладов в банках

Лучший брокер бинарных опционов за 2020 год:
  • BINARIUM
    BINARIUM

    1 место! Самый честный брокер бинарных опционов. Прекрасный выбор для начинающих трейдеров и «чайников». Много бесплатных обучающих материалов. Получите бонус за регистрацию:

Реферат на тему: Статистика банковских вкладов

Переход к двухуровневой банковской системе, создание экономически самостоятельных коммерческих банков, перевод хозяйства на принцип самофинансирования обозначили проблему формирования пассивов как одну из наиболее актуальных в работе банков. Привлекаемые банками средства разнообразны по составу. Главными их видами являются средства, привлеченные банками в процессе работы с клиентурой (так называемые депозиты), и средства позаимствованные у других кредитных учреждений( посредством межбанковского кредита и ссуд ЦБР). ДЕПОЗИТ (от лат. Deposi um — вещь, отданная на хранение) — это экономические отношения по поводу передачи средств клиента во временное пользование банка. Исследуя сущность банковского депозита, З. С. Каценеленбаум отмечал особенность депозита, заключающуюся в его двойственной природе: » Депозиты являются для вкладчика потенциальными деньгами. Вкладчик может выписать чек и пустить соответствующую сумму в циркуляцию. Но в то же время «банковские деньги» приносят процент. Они выступают для вкладчика в двойной роли : с одной стороны, в роли денег, в роли капитала, приносящего доход, с другой. Преимущество депозита перед наличными деньгами заключается в том, что депозит приносит доход, а недостаток, перед капиталом а том, что депозит приносит пониженный процент по сравнению с тем, что приносит капитал. Этот пониженный процент- не случайное явление, а существенный момент природы банка. Ибо вся сущность природы банка заключается в том, что процент, выплачиваемый по депозитам, ниже того процента, который получает банк за помещаемый им в различные предприятия капитал. Эта разница в процентах составляет около 1/4 части тех процентов, которые взимаются по активным операциям.» Исходя из вышесказанного депозит выгоден не только вкладчику, но и банку. Множество депозитов способно создать банку ссудный капитал, который он может разместить на выгодных условиях в любой сфере хозяйства. Разница в процентах по депозитам, и процентах, получаемых от заемщиков капитала, есть вознаграждение банка за проведенную работу. По привлечению денежных средств и размещению ссудного капитала. Стремление банков увеличить объемы этого вознаграждения порождает у них желание расширить свою ресурсную базу посредствам создания «мнимых вкладов», почвой для появления которых являются счета до востребования. 1.1. Виды депозитов Депозитные счета могут быть самыми разнообразными, и в основе их классификации имеются такие критерии, как источник вкладов, их целевое назначение, степень доходности, и т.д.: однако наиболее часто в качестве критерия выступают категория вкладчика и формы изъятия вклада. Исходя из категории вкладчика, различают депозиты: юридических лиц (предприятий, организаций, других банков); физических лиц; ( Далее в тексте в качестве потенциальных вкладчиков автор будет рассматривать только физические лица). По форме изъятия средств депозиты подразделяются на: до востребования ( не имеющие конкретного срока); срочные (обязательства, имеющие определенный срок); условные (подлежащие изъятию при наступлении заранее оговоренных условиях). Депозиты до востребования — дают возможность владельцам получать наличные деньги по первому требованию и осуществлять платежи с помощью выписки чека.

Можно ли робко предположить, что положение на Российском экономическом рынке стабилизировалось или же кривая, отражающая процентные ставки поползет вверх, говоря тем самым о начале нового инфляционного периода в России. Все-таки автор склоняется к тому, что положение в России нормализовалось и кривая процентных ставок будет стоять на месте, а если и поднимется вверх, то это будет говорить только об улучшении благосостояния банков, объем вкладов возрастет и это будет означать улучшения благосостояния общества и повышения степени надежности банков. Количество кредитных организаций региона и их группировка по видам лицензий На дату Количество зарегистрированных КО Лицензии, предоставляющие право на Генеральная лицензия банков небанков-ских КО привлечение вкладов населения осуществление операций в иностранной валюте проведение операций с драгметаллами разрешения лицензии 1.01.98 32 — 32 15 — 1 3 Кредитные организации, зарегистрированные Банком России и другими органами, Имеющие статус юридического лица на отчетную дату, в т.ч. кредитные организации, Утратившие право на осуществление банковских операций, но еще не ликвидированные как юридическое лицо. Выдаются с декабря 1996 г. (в соответствии с письмом Банка России от 3.12.96 № 367) Количество действующих кредитных организаций и их филиалов в регионе На дату Количество действующих кредитных организаций Количество филиалов, открытых в РФ Количество филиалов, открытых кредитными организациями данного региона за рубежом всего головная контора которых находится в регионе головная контора которых находится в другом регионе всего в том числе в государствах СНГ 1.01.98 19 107 103 4 — — Некоторые показатели деятельности кредитных организаций региона На дату Сумма активов Балансовая прибыль (убытки) Собственный капитал банков, зарегистрированных в регионе филиалов банков, головная контора которых зарегист-рирована в другом регионе филиалов Сбербанка РФ банков, зарегист-рирован-ных в регионе филиалов банков, головная контора которых зарегист-рирована в другом регионе филиалов Сбер-банка РФ банков, зарегист-рированных в регионе филиалов банков, головная контора которых зарегист-рирована в другом регионе филиалов Сбер-банка РФ ###### 7347321792 1293550859 4970078236 214226641 -33556146 -8965994 1069947693 С учетом результатов предшествующих лет (б/сч 703,704) Рассчитывается в соответствии с Инструкцией от 1.10.97 № 1. Собственный капитал филиалов не рассчитывается. Данные формируются в соответствии c Инструкцией от 1.10.97 № 17. В валюте РФ без филиала Сбербанка РФ. Кредитные организации Республики Башкортостан не осуществляют выпуск облигаций. Данные о ставке по учетным векселям отсутствуют. тыс.руб. Вложения в ценные бумаги Учтен-ные Выпущенные долговые обязательства банков государствен-ные негосударственные нерези-дентов банками векселя сертификаты облига-ции векселя федера-льных органов власти субъек-тов федера-ции и местных органов власти банков корпо-ративные ценные бумаги (небан-ки) долевое участие (паи) депози-тные сбере-гатель-ные реали-зованные юриди-ческим лицам реали-зован-ные физи-ческим лицам 1795709,5 54628,5 585,0 28445,9 — 14,0 248854,9 41425,7 57192,8 0,0 368794,2 показатели указаны в новом масштабе цен. колонка «долевое участие (паи)» не содержит данных, т.к. этот вид вложений не является вложением в ценные бумаги.

В дальнейшем «Торибанк» начал открывать своим клиентам специальные счета, предназначенные для создания личных пенсионных фондов. Фонд формируется в течении двух лет за счет внесения фиксированных сумм. По истечении этого срока владельцу фонда ежемесячно выплачиваются проценты по вкладу в виде своеобразной пенсии. Умело проведенная кампания по привлечению вкладов физических лиц вывела «Торибанк» на второе место после Сбербанка России по сумме остатка средств на счетах. Тенденция появления новых банков было обусловлено высокой инфляцией и нестабильностью положения на экономическом рынке Росии, желанием вкладчиков стабилизировать свое положение – вложить денежные средства в выгодное предприятие. Появляется ряд банков и концернов, например “Тибет”, ”МММ”, “Чара-банк” и др. Вот выдержка из договора-займа одного из таких предприятий: “Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу за пользование ссудой 30 % от суммы денежных средств от суммы вложенных средств . Заемщик по окончании срока действия Договора обязуется за каждый день просрочки погашение ссуды и выплаты процентов, произошедших по его вине, выплачивать пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки .” Такие условия были действительно привлекательны для вкладчиком, но, к сожалению, многие из этих предприятий не оправдали своего доверия. Так в 1995 году происходит кризис так называемых “пирамид”. Сравним процентные ставки вышеназванных банков. Ставка до востребования – 2 % в КБ “РСБ”. Самая низкая ставка до востребования в “Альфа Банк” – 0,50%. Самая высокая ставка аналогичного вклада в АКБ “СБС-АГРО” — 4%. Так же в этом банке имеется пенсионный вклад до востребования, который составляет 16%. Ставки по срочным счетам в банках “Альфа Банк” и АКБ “СБС-АГРО” примерно одинаковы. Точнее процентные ставки можно посмотреть из таблиц, расположенных выше. Разница между процентными ставками срочных вкладов “РСБ” и двух оставшихся банков составляет 11%. Естественно вкладчику более предпочтительны условия двух последних банков. Кроме того АКБ “СБС-АГРО” предоставляет широкий спектр услуг по вкладам и страхованиям. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что АКБ “СБС-АГРО” является более выгодным партнером для вкладчиков во всех отношениях. 2.1 Начисление процентов Традиционным видом исчисления дохода являются простые проценты, когда в качестве базы для расчета используется фактический остаток вклада и с установленной периодичностью; исходя из предусмотренного договором процента происходят расчет и выплата дохода по вкладу. Другими видами расчета являются сложные проценты (начисление процента на процент). В этом случае по истечении расчетного периода на сумму вклада начисляется процент и полученная величина присоединяется к сумме вклада. Т. О., в следующем расчетном периоде процентная ставка применяется к новой, возросшей на сумму начисленного ранее дохода базе. Сложные проценты целесообразно использовать в том случае, если фактическая выплата дохода осуществляется по окончании срока действия вклада. Привлекательным для вкладчиков является применение процентной ставки, прогрессивно возрастающей в зависимости от времени фактического нахождения средств во вкладе.

Однако традиционно в качестве такого периода берется один год. При этом говорят, что ставка составляет Х процентов годовых. Вычисление ставки в годовом исчислении можно производить по формуле простого или сложного процента. Пример 4 По банковскому вкладу ежеквартально начисляют 2% от первоначальной суммы вклада. Найти годовую ставку процента. Процентную ставку в периоде начисления умножают на число периодов в году: Годовая ставка процента = г х n = 2% х 4 квартала = 8% годовых Пример 5 Вклад в банке дает 1% за 14 дней. Найти годовую ставку процента. Годовая ставка процента (1% х 365 дней) / 14 дней = 26% годовых ГОДОВАЯ СТАВКА ПРОЦЕНТА , РАСЧИТАННАЯ ПО ФОРМУЛЕ ПРОСТОГО ПРОЦЕНТА В общем случае годовая процентная ставка без учета реинвестирования вычисляется из формулы (4) простого процента: FV = PV х (1 + nr), откуда годовая ставка процента (6) ГОДОВАЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА, ВЫЧИСЛЕННАЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛОЖНОГО ПРОЦЕНТА Если мы используем формулу сложного процента, то на единицу вложений годовая процентная ставка (r годовая) составит (1 + процентная ставка в периоде начисления в долях единицы (r) ), возведенная в степень, равную числу периодов начисления (n), минус единица: rгодовая = (1 + r)n — 1

Вклады населения: сущность, виды, значение

Сущность сбережений, их виды и значение. Основные требования при решении проблемы целесообразного размещения денежных накоплений. Понятие, виды и режим депозитных счетов в коммерческих банках. Группы сберегательных вкладов, открываемых физическим лицам.

Рубрика Банковское, биржевое дело и страхование
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 05.12.2020
Размер файла 310,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Сущность сбережений, их виды и значение

2. Виды и режим депозитных счетов

3. Проблемы защиты прав вкладчиков и пути их решения

Важнейшей характеристикой банка как специфического института является работа преимущественно на привлеченных ресурсах. Банк напрямую зависит от привлеченных ресурсов, их количественные и качественные характеристики определяют потенциал банка, влияют на его ликвидность и устойчивость.

Лучшие площадки для торговли бинарными опционами:
  • BINARIUM
    BINARIUM

    1 место! Самый честный брокер бинарных опционов. Прекрасный выбор для начинающих трейдеров и «чайников». Много бесплатных обучающих материалов. Получите бонус за регистрацию:

Грамотная и взвешенная политика в области управления привлеченными ресурсами является не только атрибутом качественного банковского менеджмента успешно функционирующего банка, но и непременным условием его конкурентоспособности, стабильной и прибыльной деятельности.

Источником накопления сбережений является доходная часть бюджета населения, которая состоит из натуральных и денежных доходов. Но доход, полученный в натуральном выражении, в прямом виде не пригоден для накопления, поэтому население используют его для удовлетворения собственных потребностей, а остаток натурального дохода, как правило, превращают через продажу в денежный доход, так как доход в денежной форме более удобен для накопления сбережений.

Опыт экономического развития различных стран дает основания предполагать, что кроме доходов на величину сбережений влияет также целый ряд факторов. При этом их совокупное действие может оказаться более существенным, чем фактор дохода, и обусловить такие «аномальные» ситуации, когда высокие доходы сочетаются с низкой сберегательной квотой и, наоборот, низкие доходы сопровождаются высоким уровнем сбережений.

Хорошо известно, что сберегательные процессы идут в фарватере макроэкономической конъюнктуры, и является своеобразным барометром, отражающим экономическую и политическую стабильность государства. Анализ основных тенденций сберегательного дела позволяет построить траекторию динамики данного процесса, свидетельствующую о соответствии колебаний показателя объема сберегаемых денежных ресурсов основным историческим вехам, этапам роста и падения экономики страны.

1. Сущность сбережений, их виды и значение

В экономической литературе встречается большое количество определений понятия «сбережения». Поэтому в первую очередь рассмотрим, что представляют собой сбережения домохозяйств. Наиболее простое определение термина «сбережения» дано О.И.Лаврушиным: «…воздержание от трат» [10, с. 54].

«Личные сбережения — часть денежных доходов населения, не используемая на потребление, а откладываемая в целях накопления. Численно равна разности между личным располагаемым доходом и личными потребительскими расходами». «Сбережения — доля дохода лица (домохозяйства), предприятия или организации, которая не расходуется на текущее потребление» [18]. Из этих определений можно сделать вывод — сбережения представляют собой результат накопления собственниками богатства, в частности, в виде денежных средств, а область его применения распространяется на действия отдельных лиц и членов их семей, то есть, прежде всего, на домашние хозяйства. Таким образом, уровень сбережений зависит от уровня доходов домохозяйств и уровня цен на потребляемые товары и услуги.

Источником накопления сбережений является доходная часть бюджета населений, которая состоит из натуральных и денежных доходов. Но доход, полученный в натуральном выражении, не пригоден для накопления, поэтому население используют его для удовлетворения собственных потребностей, а остаток натурального дохода, как правило, превращают через продажу в денежный доход, так как доход в денежной форме более удобен для накопления сбережений.

Выполнение деньгами функции средства накопления является важной предпосылкой развития кредитных отношений, с помощью которых становится возможным использование временно свободных средств, образующихся в различных звеньях хозяйства и у населения для предоставления ссуд предприятиям и организациям других звеньев хозяйства и отдельным гражданам. Возникающие и систематически возобновляемые кредитные отношения способствуют целесообразному использованию ресурсов хозяйства, развитию производства и более полному удовлетворению потребностей населения.

Так как банки в большей части используют привлеченные денежные средства, для них жизненно важно наличие достаточного объема привлеченных средств для работы банка, объем этих средств влияет на конкурентоспособность банка на рынке банковских услуг.

Сопоставляя различные виды денежных накоплений, следует выделить накопление наличных денег у населения. Практически в отношении таких остатков отсутствуют какие-либо ограничения в их использовании для оплаты товаров и обязательств. Это наиболее мобильный и ликвидный вид денежных накоплений. Тем более, что наличные деньги служат законным платежным средством и обязательны к приему во все виды платежей. [11]

Несколько меньшие мобильность и ликвидность присущи причинам остаткам средств юридических и физических лиц на счетах в банках. При использования таких средств могут возникнуть при определенных условиях некоторые ограничения. Так, при недостаточности средств на расчетном счете предприятия для удовлетворения всех претензий имеющиеся средства могут использоваться в соответствии с установленной очередностью удовлетворения претензий, а не только по распоряжению предприятия-владельца счета. Тем не менее нельзя упускать из виду, что остатки на счетах в банках в определенной мере представляют собой не только накопление денег, но и вложения средств, приносящие доход.

В связи с этим следует отметить, что деньги, вложенные в акции, облигации и другие ценные бумаги, представляют собой уже не столько накопление денег, сколько их вложение для получения дохода. [10, с. 54]

Деньги в функции средства накопления в виде наиболее мобильной и ликвидной их части (наличные деньги), с одной стороны, не приносят доход; с другой (особенно в условиях инфляции) — подвержены опасности обесценения. Различные условия использования денег в функции накопления предполагают необходимость определенных усилий по целесообразному размещению накопленных денег.

При решении проблемы целесообразного размещения денежных сбережений принимается во внимание следующий комплекс требований:

· возможность беспрепятственного использования размещенных денежных средств. Накопление наличных денег населением обладает этим преимуществом. Это играет немалую роль в выборе этой формы накопления.

· возможность получения дохода от вложений средств.

Итак подведем итог. Мы можем накапливать деньги в наличной форме («в чулке»), это даст ряд преимуществ (высокая ликвидность, возможность беспрепятственно, без ограничений использоваться), но в нынешних условиях этот тип накоплений имеет, на мой взгляд, серьезный недостаток, а именно, то, что под действием инфляции денежные средства обесценятся. Тогда зачем держать деньги на руках, если через не которое время, они могут превратиться просто в бумагу. На мой взгляд, это не целесообразно, да, надо иметь при себе определенную сумму высоколиквидных средств, но она не должна быть огромной, надо планировать, анализировать, какая часть денег вы можете использовать на сбережения и разместить эти средства в организованные фонды. Есть много различных инструментов в которые можно вложить свои сбережения: вклады, ценные бумаги, валюту, недвижимость и т.д., в зависимости от того какой результат вы хотите получить. Если вы будете вкладывать денежные средства в ценные бумаги вы можете получить хороший доход в качестве дивидендов, увеличения рыночной стоимости, есть шанс потерять часть, а может быть и все денежные средства вложенные в акции, тем более что в виду последних событий (мировой кризис) доверие даже к «голубым фишкам» падает, так же обстоят дела и с валютой: можно получить весьма не плохой доход («спекулятивный») или же потерять часть средств вследствие не благоприятной экономической обстановке в стране, в валюту которой вы вложили свои «кровные». По другому обстоят дела со вкладами, да они не принесут большого дохода (не всегда полностью компенсируют действие инфляции), но это достаточно безопасный инструмент вложения своих средств, так как вкладчик защищен от различного рода ситуаций на рынке в связи с существованием в нашей стране программы по страхованию вкладов (при банкротстве вклады до 700тысяч рублей возвращаются вкладчикам в полном объеме), кроме того по ГК РФ ст. 837 п.2 «По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно». [2] То есть можно сказать что вклады физических лиц являются довольно таки ликвидными, так вне зависимости от условий договора вкладчик в любое время может потребовать у банка возврата вложенных средств.

К числу основных факторов, определяющих современные сберегательные процессы и дополняющих действие фактора дохода, относятся:

1. Политическая и экономическая стабильность государства и социально-экономическая ориентированность политики. Фактор оказывает понижающее воздействие на уровень сбережений. Наличие надёжных социальных, экономических гарантий для членов общества (высокий уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения, доступность различных видов медицинского страхования) дают возможность достаточно уверенно смотреть в будущее и не делать запасов «на чёрный день».

2. Финансовая стабильность общества. Этот фактор изменяет структуру сбережений и оказывает двоякое воздействие: увеличивает размер организованных сбережений (то есть реальных с точки зрения государства сбережений, которые могут рассматриваться как действительный источник развития экономики) и уменьшает объём неорганизованных («в чулках», за границей и т.д.).

3. Инфраструктурно-рыночные особенности стереотипов потребления, сложившихся в данной стране, регионе и т.д. Здесь играют большую роль реклама новых товаров и услуг, эффект «демонстрации» потребительских стандартов средствами массовой информации, а также наличие гибких финансовых инструментов (кредит, ипотека, аренда), позволяющих удовлетворить потребности в жилье, одежде, бытовой технике с отсрочкой оплаты. Использование этих инструментов обусловливает значительное снижение объёма реальных сбережений.

4. Культурно-исторические и природно-климатические особенности структуры потребления. Так, страны с более суровым климатом в структуре потребления имеют особые статьи расходов, связанные с поддержанием теплового баланса жилья и нежилых помещений, калорийного питания и т.д. Этот фактор также снижает возможности формирования сбережений.

Теперь я бы хотел поговорить о Российском опыте сбережений

В настоящее время можно говорить в долгосрочном периоде об увеличении сбережений населения. Сберегателями в нашей стране являются 19% население против 10%, которые были в 1999 году. Но в связи с текущим состоянии экономики уровень сберегателей резко сократился (в 2006 годы было 25%). Это связано с тем что у населения становиться меньше свободных средств которые можно было бы использовать для накопления. [20]

Мотивы определяющие сберегательное поведение населения:

1) Страховой мотив («иметь деньги на всякий случай», «про запас»)

2) Инвестиционный мотив («для покупки квартиры», «на образование»)

3) Потребительские («для покупки дорогих вещей», «на отдых, развлечение»)

4) Мотив развития («для открытия, расширения собственного дела»)

Таблица 1 — Цели сбережений населения 1

Поскольку вопрос подразумевал множественный ответ (до 3-х вариантов), то сумма ответов не равняется 100

Основным мотивом как мы видим остался страховой мотив. Эти сбережения формируются в следствие неблагоприятных экономических условий. Которые можно сейчас наблюдать в мировой и непосредственной в нашей экономики, поэтому доля таких сбережений увеличилась на 8%.

Вторым по значимости мотивом является инвестиционный мотив, причем роль образовательного мотива выросла с 1997 года по 2009 год с 15% до 36%. В свою очередь накопления с целью покупки недвижимости понизились.

Потребительский мотив ослаб в виду текущих событий, так как население оказавшись заложником экономического состояния страны не слишком стремиться сохранить денежные средства для покупки дорогих вещей и отдыха (упал на 6%).

Если говорить о формах сбережения, то на данном этапе доля неорганизованных сбережений увеличилась и установилась в 2009 году на уровне 50%, хотя если рассматривать 2005 год, доля их была 45%. Это несомненно связано с текущей ситуацией в экономики. Население меньше стало доверять банкам и банковской сфере (основная доля в организованных сбережениях принадлежит банковским вкладам). [20]

Проанализировав таблицу 2 и 3 можно сказать что преобладают в общем объеме привлеченных средств населения вклады в рублях. Хотя в текущем периоде эта форма и потеряла по отношению к вкладам в иностранной валюте (с 73,35% до 66,1%). Необходимо отметить что такие изменения в структуре привлеченных средств коммерческих банков связаны с кризисом. Так же можно выделить Сберегательные сертификаты, это достаточно молодая форма сбережений имеет маленький удельный вес — всего 0,2%. Государственный, не государственные ценный бумаги. имеют незначительную долю в объем сбережений (5%).

Что касается не организованных форм сбережений, то их уровень до недавнего времени падал по отношению в общему объему сбережений (на 2007 год 45%). Но сейчас ситуация поменялась в отношении объема и структуры. На 5% увеличилась доля этих форм сбережений (связано с недоверием к банковской сфере). В тоже время до недавнего времени неорганизованные сбережения в рублях составляли 70%, сейчас же 52%. Это связано с резким увеличением курса доллара (с июля 2008 года по февраль 2009 курс увеличился на 52,35%). К неорганизованным формам сбережения кроме наличной валюты относятся вложения в изделия из драгоценных металлов, антиквариат, картины (5% от общего объема сбережений)

Подведя итог выше сказанному можно сделать вывод:

Сейчас прослеживается отрицательное влияние экономического положения в стране (увеличение неорганизованный сбережений, увеличение страхового мотива у населения). Я думаю, при правильной политике государства направленной на стабилизацию положения в стране сможет помочь изменить структуру сбережений в пользу организованных форм, являющиеся наиболее разумными. Такие изменения позволят увеличить пассивную часть баланса коммерческих банков, что позволит увеличить объемы инвестиций, а следовательно спровоцировать экономический рост.

2. Виды и режим депозитных счетов

Коммерческий банк привлекает денежные средства во вклады в соответствие с нормативными актами РФ:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года

3. О банка и банковской деятельности: Федеральный закон от 3.02.1990 г. № 395-1 (в ред. от 17.05.2007)

4. Инструкция ЦБ РФ от 14.01.2004; №109-и «о порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдачи лицензии на осуществление банковских операций» (в ред. от 15.07.2008)

5. Письмо ЦБ РФ от 10 февраля 1992г. №14-3-20 Положение «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций»

6. Положения ЦБ РФ от 01.11.1996 г. N 50 «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории РФ и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами»

7. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Федеральный закон от 23.12.2003; №177-ФЗ (ред. от 22.12.2008)

Банк для получения права на привлечение денежных средств во вклады должен получить соответствующую лицензию (лицензия на привлечение во вклады денежных средств во вклады физических лиц в рублях и иностранной валюте).

Вклад — денежные средства в рублях или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида в федеральном законе и договоре вклада [3, ст. 36].

Средства, принятые от клиентов, подразделяются на вклады до востребования, вклады срочные, сберегательные вклады, вложения в ценные бумаги, металлические вклады.

Вклады до востребования — это средства в рублях и/или в иностранных валютах внесенные на банковские счета, которые их владельцы в соответствии с договором вклада могут получить полностью или в необходимой части по первому требованию, выписав соответствующий денежный документ и предъявив его в банк [15, с. 79].

Кроме того, к средствам до востребования относятся деньги, размещенные и на других счетах, но которыми можно воспользоваться в любой нужный для владельца этих средств момент.

Преимущество размещения денег в банке на условиях «до востребования» — высокая ликвидность (быстрое обращение в «живые» деньги). Наличные и/или безналичные деньги зачисляются на банковские счета и снимаются (списываются) с них по мере проведения владельцами счетов хозяйственных и других операций. Однако с точки зрения банка этот ресурс, отличающийся повышенной мобильностью, является не очень надежным, поэтому процент, который он платит за данные привлеченные средства, относительно невелик.

Таким образом, средства, принятые до востребования, имеют такие особенности[14, с. 218]:

1) деньги вносятся (зачисляются) и изымаются (списываются) свободно (применяются лишь некоторые ограничения на изъятие);

2) владелец счета платит банку комиссию за открытие и/или пользование счетом в виде твердой месячной ставки или в процентах от дебетового оборота по счету (суммы списаний со счета);

3) банк платит владельцу счета невысокий процент либо вообще не платит.

Средства во вкладах физических лиц, даже если они оформлены как срочные, фактически следует относить к средствам до востребования, потому что физическое лицо в соответствии с российским законодательством имеет право изъять срочный вклад из банка, по сути, в любое время. Таким правом не обладает юридическое лицо. Однако если в стране более или менее стабильная экономическая ситуация, то массового изъятия гражданами срочных вкладов можно не опасаться.

Срочные вклады — это деньги, внесенные (переведенные) в банк на фиксированный срок, которые их владельцы в соответствии с договором вклада обязуются не забирать из банка до истечения указанного срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре. Такие вклады в зависимости от срока пребывания соответствующих сумм на банковских счетах можно классифицировать на множество групп [14, с. 218].

При ближайшем рассмотрении оказывается также, что срочные вклады подразделяются на [14, с. 218]:

1) срочные вклады в строгом смысле этого слова;

2) вклады с предварительным уведомлением об изъятии, в том числе досрочном. В этом случае банки требуют от владельца счета подачи специального уведомительного заявления о намерении изъять средства. Срок подачи такого заявления заранее оговаривается, с учетом этого срока устанавливается также величина платы (процента) за вклад; указанный срок может колебаться от недели до нескольких месяцев в зависимости от срока и размера вклада.

Характерные особенности срочных вкладов следующие [14, с. 219]:

1) они привлекаются на четко определенные сроки, но клиенты, особенно физические лица, могут и не соблюдать эти сроки;

2) владельцам соответствующих счетов банк платит фиксированный процент.

Особо хочу выделить «Мультивалютный» вклад. Это вклад который подразумевает открытие срочного вклада в нескольких валютах (сейчас в основном на 3 валюты: доллар США, евро и рубль). В нынешних условия этот вклад имеет гораздо большую доходность, нежели другой срочный вклад в одной валюте. Только спекулятивный доход при грамотном распоряжение может составить около 40%годовых (Пример: в период с июля 2008года по февраль 2009 официальный курс доллара к рублю вырос на 48,76%)

1. Получение значительного дохода от вклада и правильного распоряжения им;

2. Диверсификация рисков, защита от резкого изменения курса одной из валют вклада (перевод денежных средств внутри вклада из одной валюты в др).

Отрицательная сторона: необходимо грамотно управлять средствами на этом счете, так как в большинстве случаев банк берет комиссию за каждую конвертацию денежных средств внутри вклада. Эти комиссии могут «съесть» процентный доход (даже понести некоторый убыток) от управления средствами вклада, а значит и цель вложения (если вы преследуете получить макс. доход) будет не достигнута

Вклады — это традиционные, в целом хорошо отработанные и привычные клиентам банковские продукты (услуги).

Сберегательные вклады — это банковские вклады физических лиц с целью накопления или сохранения денежных сбережений населения. Их характеризует специфическая мотивация — поощрение бережливости, накопление средств в целях последующего удовлетворения потребностей личного характера [15, с. 82].

Сберегательные вклады, которые банки открывают физическим лицам, можно подразделить на следующие группы:

1) до востребования;

2) срочные, в том числе:

— срочные с дополнительными взносами;

— выигрышные; (денежный вклад, доход по которому вкладчик получает в виде выигрышей по регулярно проводимым тиражам)

— денежно-вещевые выигрышные; (розыгрыш м/д вкладчиками)

— целевые (денежные сбережения граждан в банках, как правило, долгосрочные и высокодоходные, но с отложенным сроком получения основного капитала и процентов, предназначенные; накопления средств на перспективу. Например, сбережения, необходимые к совершеннолетию или к свадьбе ребенка);

— условные; (открытие вклада на другое лицо, которое может распоряжаться только при соблюдение определенных условий, или наступлении определенных обстоятельств: совершеннолетие, праздничный вклад)

— с предуведомленными платежами и др.

Так же в банковской практике применяют «сберегательный сертификат» как инструмент привлечения денежных средств населения.

Сберегательный сертификат — является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в кредитную организацию, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в кредитной организации, выдавшей сертификат, или в любом ее филиале.

Для получения разрешения на выпуск сберегательных сертификатов банк должен отвечать следующим требованиям[9]:

1) Осуществлять банковскую деятельность в течение не менее двух лет

2) Ежегодно публиковать годовую отчетность (баланс и отчет о прибылях и убытках подтвержденный аудиторской фирмой)

3) Соблюдение банковского законодательства и нормативных актов Банка России

4) Выполнение обязательных экономических нормативов

5) Сформировать резервный фонд не менее 15% от фактически оплаченного уставного капитала

6) Выполнять обязательные резервные требования

Сберегательный сертификат является относительно молодым на российском рынке многофункциональным банковским продуктом.

Особенности сберегательного сертификата [21]:

А) Это особый вид депозита, соединяющий в себе свойства вклада и ценной бумаги. Он имеет фиксированную процентную ставку, которая устанавливается при выдаче ценной бумаги. Выплата процентов осуществляется одновременно с погашением сертификата при его предъявлении. При досрочном погашении сертификата, банки выплачивают проценты, установленные по вкладам до востребования если условиями сертификата не установлен иной размер %.

Б) Банковский сертификат можно подарить или передать другому лицу. Сертификат, выписанный на предъявителя, передается другому лицу простым вручением. Именной сертификат передается простым оформлением цессии (уступки требования) на оборотной стороне бланка сертификата, на дополнительных листах (приложениях).

В) Сертификаты можно завещать своим наследникам.

Г) Они могут использоваться в качестве залога при кредитовании. В этом случае сберегательные сертификаты, как правило, передаются на хранение в банк, по месту получения ссуды. Так, если вы вложили свои свободные средства в длительный выгодный депозитный сертификат, и вам не хочется терять доходы по нему, а деньги все-таки нужны, то можно оформить кредит под залог этой ценной бумаги.

Д) Сберегательные сертификаты можно использовать для хранения денежных средств во время поездок. Удобнее везти одну бумажку, нежели несколько пачек купюр. Получить средства в счет оплаты сберегательного сертификата можно во всех подразделениях Банка, выдающих сертификаты и обслуживающих физические лица. Есть в этой услуги и минусы — не все банки имеют разветвленную филиальную сеть по всей стране, а сертификат (на предъявителя) возить также опасно, как и деньги.

Е) Сберегательные сертификаты, выписываемые банками на предъявителя не участвуют в системе страхования вкладов физических лиц

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ и абзацем 2 пункта 2 статьи 4 ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 29 июля 2004 года N 96-ФЗ, не подлежат страхованию средства, размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, удостоверенные сберегательными сертификатами.

Ж) Существует налог по ставке 13% от первоначальной стоимости именного Сберегательного сертификата. Уплачивается если именной сертификат сменил владельца и гасится не покупателем, а иным лицом. Получение именного сертификата в наследство, его дарение или передача другому лицу, относится к получению дохода другим лицом.

Так же можно классифицировать депозиты по следующим признакам:

Краткосрочные (до полугода)

Среднесрочные (от полугода до года)

Долгосрочные (более 1 года)

c. Бессрочные (пролонгируемые)

2. По условиям изъятия денежных средств:

a. С возможностью (без уведомления)

b. С предварительным уведомлением

c. Без возможности

В этом пункте необходимо добавить тот факт, что в соответствие с законодательством РФ (ГК ст837), по первому требованию вкладчика банк обязан выдать сумму вклада или ее часть, условие договора об отказа гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. То есть вкладчик имеет право вне зависимости от условий договора забрать внесенный вклад без уведомления банка.

3. По условиям капитализации:

a. С капитализацией (проценты по вкладу присоединяются к сумме вклада и в будущем на эту сумму тоже начисляются проценты)

b. Без капитализации

4. По условиям пролонгации:

a. Без ограничений

b. По прежним условиям

c. По новым условиям

d. Без возможности

5. По условиям пополнения вклада:

a. Без ограничений

b. С минимальным и максимальным пределами

c. Без возможности добавления

6. В зависимости от валюты вклада:

c. Мультивалютные (для открытия данного вида вклада используется не один а несколько счетов в зависимости от видов используемых валют, сколько валют используется, столько и счетов)

7. В зависимости от статуса клиента:

b. Различные соцгруппы (пенсионеры)

Таблица 2 — Объемы привлеченных банковских вкладов физических лиц (млн. руб.)[16,17]

Понятие, особенности, условия и виды срочных вкладов в банках

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Система страхования банковских вкладов :

Плохута-Плакутина, Ю. И.

Система страхования банковских вкладов : Правовой аспект : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Актуальность темы исследования. Начиная с конца 80-х гг. в России осуществляется экономическая реформа, направленная на создание фундамента правового государства и гражданского общества, основанного на свободе предпринимательства, приоритетах прав и свобод человека и гражданина, равенства всех форм собственности, включая частную.

Органической составляющей кардинальных экономических преобразований является реформа ключевого звена рыночной экономики — кредитно-банковской системы страны и формирование ее правовых основ. Российская банковская система формировалась в период политической и экономической неопределенности, форсированной приватизации и галопирующей инфляции, на базе концепции универсальных коммерческих банков.

Федеральным законом от 2 декабря 1990 г . № 395-1 «О банках и банковской деятельности» прямо предусматривается, что банки являются организациями, созданными для извлечения прибыли. Как самоцель, это оказалось принципиально ложным подходом в условиях переходной экономики. В результате отпущенные на волю, растущие как грибы универсальные коммерческие банки (их число выросло с 1360 в 1992 г . до 2300 к августу 1998 г .) бросились в погоню за сверхприбылями, практически абстрагировавшись от реальных экономических задач, производственных и инвестиционных процессов.

Августовский кризис 1998 г , в той или иной степени затронул деятельность более половины российских банков. Наиболее сильно пострадали многопрофильные, многофилиальные банки в силу специфики осуществляемых ими операций — значительные вложения в государственные ценные бумаги, большой объем срочных сделок на валютном рынке, привлечение заемных средств в иностранной валюте, активная работа со вкладами населения. Что же касается средних и мелких банков, то они пострадали от кризиса в наименьшей степени, так как они обслуживали стабильный круг клиентов и кредитовали реальный сектор экономики.

После августовского кризиса клиенты, как правило, искали банк «по рекомендации», и только в 2001 г . на первый план все больше стали выходить объективные факторы, — продуктовая линейка банковских услуг, их стоимость, удобство и простота в совершении банковских операций и проч.

Отличительной чертой российской банковской системы долгое время являлась оторванность от реальной экономики. Августовский кризис 1998 г . обнаружил, что предприятия могут обходиться без банковских услуг, прибегая к наличному расчету, а также взаимозачетам. Сами же банки до августовского кризиса имели долю активов, размещенных в межбанковские кредиты, от 20 % и выше, причем у многих этот показатель превышал 50 %. То есть подавляющее большинство кредитов было выдано банками друг другу, а не предприятиям.

Исходными причинами, обусловившими кризис банковской системы России в 1998 г ., явились: неудовлетворительное состояние реального сектора экономики и государственных финансов, выразившееся в спаде производства и хроническом дефиците государственного бюджета, противоречивые политические, социальные и экономические преобразования в стране, отсутствие достаточно обоснованной, логически выверенной, общепринятой концепции развития отечественной банковской системы и ее правового обеспечения, а также отсутствие современного отечественного опыта создания и правового регулирования кредитно-банковской системы, адекватной рыночной экономике,

В результате банковской реформы не учли не только собственную специфику, но и мировой опыт, который подсказывает, что оптимальной является гибкая многоуровневая банковская система, включающая специализированные финансовые организации. В большинстве развитых стран существует жесткое, законодательно оформленное разделение. Существуют крупные инвестиционные банки, занимающиеся масштабными проектами, в том числе связанными с эмиссией и размещением ценных бумаг, и коммерческие банки, не осуществляющие рискованные операции и специализирующиеся главным образом на расчетно-кассовых операциях и привлечении средств частных вкладчиков.

В настоящий момент российская банковская система пребывает в переходном периоде после кризиса 1998 г . Банковская реформа еще не завершена и наша банковская система еще не стала основательно жизнеспособной. Основными проблемами российской банковской системы на сегодняшний момент являются:

—низкий уровень банковского капитала;

—значительный объем невозвращенных кредитов;

—недостатки действующего законодательства;

—неурегулированность процедуры реструктуризации кредитных организаций, а также реального финансового рынка;

—небольшой опыт работы системы страхования вкладов граждан и ее продолжающееся формирование с многочисленными противоречиями правового регулирования.

Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» был принят в конце 2003 г ., значительно позднее, чем в зарубежных странах, в том числе государствах СНГ.

С позиции 2008 г . представляется необходимым и возможным оценить первые итоги функционирования системы страхования банковских вкладов в России. Выявить, что удалось сделать, насколько данная система оправдывает себя, адекватно ли современной экономической ситуации в стране правовое обеспечение данной системы, какие правовые проблемы существуют в правоприменении, а также предложить комплекс мер, направленных на их разрешение.

Цели и задачи исследования. Определяющими целями настоящего исследования явились: установление генезиса системы страхования банковских вкладов, определение основных характеристик российской системы страхования вкладов, а также выявление адекватности действующей в настоящее время системы требований, предъявляемых к банкам-участникам системы страхования вкладов.

В соответствии с указанными целями в диссертации поставлены следующие задачи:

—провести анализ качественных характеристиках систем страхования банковских депозитов, функционирующих в зарубежных странах (США, Германии, Франции, стран Азиатского региона и иных);

—выявить общие черты, присущие системам страхования вкладов стран СНГ и России;

—проанализировать сущность, правовую природу и особенности российской системы страхования банковских вкладов;

—установить возможность распространения на систему страхования банковских вкладов «общего» законодательства о страховании;

—выявить основные принципы системы страхования вкладов;

—определить место Агентства по страхованию вкладов в банковской системе России;

— проанализировать понятие, правовую природу и систему требований предъявляемых к банкам-участникам системы страхования вкладов-

—исследовать показатель прозрачности структуры собственности банка как критерий участия в системе страхования вкладов;

—проанализировать правовую составляющую показателей организации системы управления рисками и службы внутреннего контроля;

—выявить правовые проблемы, возникающие в процессе функционирования системы страхования вкладов;

—сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между банками, физическими лицами — вкладчиками, Агентством по страхованию вкладов и Банком России в процессе организации и функционирования системы страхования банковских вкладов.

Предмет исследования составляют нормативные правовые и ненормативные акты, регламентирующие вопросы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, в зарубежных странах (в том числе странах СНГ); сложившаяся судебная, арбитражная и правоприменительная практика, научная и монографическая литература.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания, включая анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, а также частнонаучные методы исследования: историко-правовой, системно-функциональный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и др.

Сравнительно-правовой метод использовался при анализе законодательства ряда иностранных государств, в т.ч. Европейского Союза и стран СНГ, по вопросам исследования.

Теоретическую базу исследования составили труды таких дореволюционных, советских и российских ученых-правоведов, как М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, М.И. Брагинский, А.В. Венедиктов, А.Ю. Викулин, В.В. Витрянский, А.А. Вишневский, К.А. Граве, В.П. Грибанов, А.Г Гузнов, В.К. Райхер, Л.Г. Ефимова, О.С. Иоффе, А.Г. Калпин, О.М. Козырь, Е.С. Компанеец, ОА. Красавчиков, М.И. Кулагин, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова,

О.М. Олейник, В.А. Ойгензихт, Е.А. Павлодский, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Э.Г. Полонский, Б.И. Пугинский, Н.В. Рабинович, О.Н. Садиков, С.В. Сарбаш, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, ГА. Тосунян, А.В. Турбанов, Е.А. Флейшиц, P.O. Хал-фина, С.А. Хохлов, П.П. Цитович, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Экмалян, Л.С. Эльяссон, Л.М. Энтин, В.Ф. Яковлев и др.

Проведен анализ диссертационных исследований юридического и экономического характера, посвященных вопросам страхования банковских вкладов в Российской Федерации[1].

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном и всестороннем анализе современного состояния правового регулирования страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации с учетом накопленного зарубежного опыта и сложившейся правоприменительной практики в России за время функционирования отечественной системы страхования вкладов.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практически выводы и предложения, которые выносятся на защиту и отражают его научную новизну:

1. Система страхования банковских вкладов представляет собой комплексный правовой институт, неразрывно сочетающий в себе публично-правовые и частно-правовые начала.

Каждый вклад, будучи застрахованным, становится минигарантией устойчивости банковской системы и приобретает силу макрогарантии в рамках всей совокупности всех вкладов. Тем самым частные отчисления страховых взносов банков, аккумулируясь в фонде обязательного страхования вкладов, приобретают публичный характер.

2. В работе показано, что все признаки, присущие «классическим» страховым отношениям, а также указанные в п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» критерии обязательного страхования применимы и к страхованию банковских вкладов. При этом страхование банковских вкладов, являясь имущественным страхованием, относится к подвиду этого страхования — страхованию имущества.

3. Представляется целесообразным исключить из п. 5 ст. 1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» норму о нераспространении положений данного Закона на страхование банковских вкладов и дополнить ст. 1 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» частью 6 следующего содержания: «Нормы страхового законодательства распространяются на страхование вкладов в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей».

4. В работе вводится и обосновывается понятие среднего уровня банковской системы и предлагаются следующие критерии отнесения субъектов банковской системы к этому уровню:

а) коллективное представительство и защита интересов банковского сообщества;

б) наличие общесистемной компетенции и публично-правового статуса у соответствующей организации, относимой к этому уровню;

в) наличие элементов саморегулирования.

С использованием вышеуказанных критериев к среднему уровню банковской системы надлежит отнести:

а) ассоциации и союзы кредитных организаций;

б) Агентство по страхованию вкладов;

в) Банк Развития.

5. В работе выделены и обоснованы следующие принципы страхования банковских вкладов:

а) принцип ограничения видов и размеров вкладов, которые являются застрахованными;

б) принцип персонификации (индивидуальной определенности) выгодоприобретателя;

в) принцип единства страхового тарифа;

г) принцип пропорциональности суммы страховых взносов;

д) принцип независимости страхового случая от способности/неспоосбности банка удовлетворить требования вкладчиков;

е) принцип обеспечения финансовой устойчивости системы страхования вкладов;

ж) принцип невмешательства в деятельность Агентства по страхованию вкладов.

6. Предлагается осуществлять расчет дифференцированной ставки страховых взносов для банков-участников системы страхования вкладов, в зависимости от отнесения данного банка к одной из категорий финансовой устойчивости, определяемой на основании нормативного акта Банка России.

В целях разработки дифференцированной ставки страховых взносов предлагается установить систему повышающих коэффициентов по отношению к базовой ставке страховых взносов в зависимости от степени нарушения банками положений вышеназванного нормативного акта Банка России.

7. На основе анализа опыта зарубежных систем страхования вкладов выявлена тенденция к постепенному отказу от «ступенчатой» шкалы выплат страхового возмещения по вкладам, и обоснована необходимость отказа от существующей в Федеральном законе «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» франшизы в размере 10 % от суммы вклада, превышающей 100 тыс. рублей, при сохранении принципа ограничения максимального размера выплат по вкладам.

8. Предлагается сохранить при оценке прозрачности структуры собственности дифференцированный подход к анализу деятельности и отчетности кредитных организаций, но избежать использования в масштабах всей банковской системы одной лишь системы анкетирования (тестирования) банков. При этом методика оценки должна быть единой для всех банков и определяться нормативным актом Банка России.

9. Предложено изменить критерии оценки показателей организации системы управления рисками (ПУ 4) и организации службы внутреннего контроля (ПУ 5), установленные главой 4 Указания Банка России от 16 января 2004 г . № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов», заменив оценку данных показателей объективными критериями, основанными на количестве допущенных банком за отчетный период нарушений

банковского законодательства и нормативных актов Банка России, прямо относящихся к организации системы управления рисками и службы внутреннего контроля.

10. Обоснована целесообразность исключения из состава оценки показателей ПУ 4 и ПУ 5 вопросов соблюдения банками локальных внутрибанковских документов.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Представленная работа представляет собой комплексное исследование правового регулирования системы страхования банковских вкладов, которое может служить теоретическим базисом для дальнейших научных изысканий в этой области, а также руководством в нормотворческой деятельности.

Настоящая работа может быть использована при написании учебных пособий по гражданскому, финансовому и банковскому праву, при чтении лекций, специальных курсов, проведении практических занятий.

Выводы диссертационного исследования могут использоваться банковскими юристами в их претензионно-исковой, консультационной деятельности и договорной практике.

Диссертация подготовлена на кафедре Предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, где состоялось ее обсуждение, в ходе которого основные положения диссертации были одобрены и рекомендованы к публичной защите.

Основные выводы и положения исследования изложены автором в опубликованных научных статьях общим объемом 3.45 п.л., а также прошли апробацию в практической деятельности автора, являющегося работником банка.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографию.

Во введении обосновывается актуальность проблем диссертационного исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, методологическая и теоретическая основа работы, характеризуется ее научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые автором на защиту.

В главе первой — «Генезис систем страхования банковских вкладов: рос сийский и зарубежный опыт» рассматриваются особенности создания и функционирования систем страхования банковских вкладов граждан в зарубежных странах, государствах СНГ и России.

В параграфе первом — «Возникновение и развитие систем страхования банковских вкладов за рубежом» — отмечается, что в настоящее время системы страхования вкладов (депозитов) существуют более чем в семидесяти странах мира. Они подразделяются на виды в зависимости от различных оснований. В работе приведены классификации систем страхования, предложенные А.В. Турбановым, В.А. Мирошниковым, А.А. Богомоловым, О. Котиной.

Далее рассмотрены основные черты федеральной системы страхования депозитов США, систем страхования вкладов Германии и некоторых других европейских стран (Испании, Великобритании, Дании, Нидерландов, Финляндии и Норвегии), а также стран Азиатско-Тихоокеанского региона (Индия, Филиппины, Япония, Корея, Вьетнам, Тайвань, Гонконг и Сингапур).

В результате проведенного анализа автор отмечает, что существующие системы страхования депозитов, хотя и могут в значительной мере различаться в деталях, но едины по своим целям — защита банковских вкладов (депозитов) наименее защищенных слоев населения, которые в массе своей не могут адекватно оценить финансовую устойчивость банков.

В законодательстве большинства стран предусматривается:

—наличие специального уполномоченного органа, выполняющего функции страховщика;

—обязанность страховщика осуществлять выплаты страхового возмещения вкладчикам при наступлении страхового случая (банкротства банка или иной невозможности рассчитаться по обязательствам перед вкладчиками);

—определенный лимит ответственности страховщика;

—наличие специального фонда, из которого осуществляются страховые выплаты;

—значительное внимание в различных системах страхования вкладов уделяется формированию фонда страхования депозитов — страховым взносам.

Вопрос об исчислении страховых взносов является одним из основных в системе страхования вкладов любого государства, т.к. обуславливает основной источник формирования средств страхового фонда, из которого впоследствии будет производиться выплата страхового возмещения.

Действующий в России порядок приводит к тому, что все банки, вне зависимости от степени своей финансовой устойчивости, а также величины принимаемых на себя рисков, уплачивают страховые взносы по единой ставке, что диссертант полагает не совсем правильным.

Автор предлагает осуществлять расчет дифференцированной ставки страховых взносов для банков-участников системы страхования вкладов в зависимости от отнесения данного банка к одной из категорий финансовой устойчивости, определяемой на основании Указания Банка России от 16 января 2004 г . № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».

В целях разработки дифференцированной ставки страховых взносов диссертант предлагает установить ряд повышающих коэффициентов, в зависимости от степени несоответствия банками положений вышеназванного Указания № 1379-У. Соответственно, не исполняющий требования Указания № 1379-У банк будет уплачивать страховые взносы в фонд страхования в большем размере, чем остальные банки. Тем самым страховые взносы будут адекватны вероятности наступления страховых случаев.

Поскольку предложенная методика расчета дифференцированной ставки страховых взносов, в целом, соответствует требованиям Закона о страховании вкладов, необходимые изменения представляется возможным отразить в рамках специального ненормативного акта, принятого Агентством по страхованию вкладов в рамках его компетенции.

Анализ зарубежного опыта организации систем страхования вкладов позволил также обосновать необходимости отказа от отечественной франшизы в размере 10 % от суммы вклада, превышающей 100 тыс. рублей, при сохранении лимита выплаты по вкладу.

Показательным примером обозначенной тенденции является отмена с 1 октября 2007 г . «ступенчатой» шкалы выплат страхового возмещения по вкладам в Великобритании. Кроме Великобритании, США и стран Евросоюза, «ступенчатая» шкала не применяется еще в ряде стран, например, лимит на одного вкладчика в Канаде составляет 60 тыс. канадских долларов, в Японии — 10 млн. японских иен.

В параграфе втором — «Системы страхования банковских вкладов в стра нах СНГ» — рассмотрены системы страхования банковских вкладов Казахстана, Украины, Азербайджана, Армении, Беларуси и Кыргызстана, проанализировав которые диссертант делает вывод, что по мере накопления опыта данные системы совершенствуются. Предпочтение при этом отдается специальному закону, регулирующему систему страхования, который уже принят (Украина, Армения) или разработан и находится в стадии обсуждения (Кыргызстан, Азербайджан).

В Республике Беларусь недостатком системы страхования является отсутствие специального закона, регулирующего данную систему и освобождение двух крупнейших банков от обязанности перечислять средства в Гарантийный фонд, что значительно снижает его поступления, а следовательно, уменьшает эффективность системы. Сложившаяся система государственных гарантий в Республике Беларусь создает неравные условия для работы банков. Сохранение для вкладчиков одних банков неограниченных гарантий наряду с наличием системы ограниченных гарантий для всех остальных, не способствует свободной конкуренции. Поэтому более 70 % всех вкладов населения Республике Беларусь сосредоточены в двух государственных банках.

Далее диссертант проводит анализ законодательства о страховании вкладов населения в государствах Литвы, Латвии и Эстонии[2] и приходит к выводу о том, что действующие в странах СНГ и Прибалтики системы страхования вкладов (депозитов) населения во многом аналогичным российской и имеют следующие общие черты:

1) наличие специально созданного органа (как правило, фонда страхования), осуществляющего полномочия страховщика и выплачивающего вкладчикам суммы страхового возмещения при наступлении страховых случаев;

2) обязательность участия банков в системе страхования вкладов;

3) ограниченный лимит ответственности страховщика по вкладам граждан;

4) обязательность уплаты банками — участниками систем страхования банковских вкладов страховых взносов в процентном отношении к величине аккумулированных депозитов, являющихся объектом страхования. При этом, суммы страховых взносов носят, как правило, единый для всех участников системы характер и не допускают четкой дифференциации в зависимости от финансовой устойчивости банков, величины аккумулированных депозитов, либо степени рискованности осуществляемой данными банками деятельности;

5) правовой основой систем страхования банковских вкладов, как правило, является специальный закон (который к настоящему времени либо принят, либо находится в стадии принятия);

6) в основном страхуются вклады физических лиц, которые не превышают определенной суммы. Вклады свыше этой суммы вкладчик может получить в общем порядке в рамках процедуры банкротства банков. Однако в Республике Армения застрахованы вклады не только физических лиц, но и индивидуальных предпринимателей.

В параграфе третьем — «Становление системы страхования банковских вкладов в России» — рассмотрены основные положения законопроектов о страховании вкладов, разработанные в различные годы в Российской Федерации, выявлены как схожие черты, так и принципиальные различия. Особое внимание уделено ныне действующему Федеральному закону от 23 декабря 2003 г . № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», применительно к которому рассмотрена не только история его принятия, но и проанализированы внесенные за время его действия изменения, в том числе направленные на повышение суммы выплачиваемого страхового возмещения.

Автор отмечает, что постепенное повышение уровня ответственности государства по вкладам граждан характерно и для других стран СНГ и Прибалтики: с 500 до 3800 гривен, а затем до 15 000 гривен — на Украине, с 3 000 лат до 13 000 лат — в Латвии и т.д.

Социальная направленность системы страхования — защищенными оказываются интересы подавляющего числа вкладчиков, но не крупные вклады — соответствует международной практике. Так, например, в Вели-

кобритании сумма покрытия составляет 35 тысяч фунтов стерлингов, в США — 100 тысяч долларов США, что, как и в России, обеспечивает защиту интересов большинства вкладчиков, но не владельцев крупных депозитов.

С момента принятия Закона о страховании вкладов, призванного повысить доверие к банкам массового вкладчика и обеспечить банкам стабильный приток ресурсов, используемых на цели кредитования, прошло более четырех лет. За это время укрепилось доверие к российскому банковскому сектору со стороны вкладчиков, и в первую очередь населения. То есть система страхования банковских вкладов оправдала ожидаемый результат. Принятие этого закона и внесение соответствующих поправок в его положения существенно изменили ситуацию на банковском рынке.

Закон обеспечивает возвратность вкладов физических лиц в банках, создается система гарантий по вкладам, не допускается привлечение вкладов физических лиц банками, не способными обеспечить интересы граждан. Кроме того, Закон был призван создать равные конкурентные условия на рынке банковских услуг.

В целом, можно говорить о том, что система страхования вкладов в нашей стране соответствует наилучшей мировой практике и в перспективе может послужить образцом для социально направленных государств, желающих укрепить систему обеспечения возвратности банковских вкладов своих граждан.

При этом диссертант отмечает, что принятая в Российской Федерации модель страхования вкладов скорее ориентирована на американскую и обладает ее основными признаками: обязательностью участия в системе, формированием фонда страхования за счет взносов банков, а также ограниченным размером возмещения по вкладам.

Ныне действующий федеральный закон был принят значительно позже, чем аналогичные законы в зарубежных странах (в том числе государствах СНГ).

Безусловно, множество положений различных проектов закона о страховании вкладов в период разработки и принятия закона претерпели существенные изменения. Но, вместе с тем, отдельные аспекты системы страхования вкладов остались, практически, в неизменном виде. В частности:

—сохранилось требование об обязательности участия банков, обладающих правом на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, в системе страхования банковских вкладов;

—основные функции страховщика возлагались на специально уполномоченный государственный орган (хотя, сам орган претерпел значительные корректировки и вместо планируемого первоначально АРКО данными функциями было наделено Агентство по страхованию вкладов);

—сохранилась обязательность формирования специального фонда страхования, преимущественно, за счет страховых взносов банков — участников системы страхования банковских вкладов. При этом, порядок уплаты страховых взносов существенно изменился и вместо дифференцированной процентной ставки, зависящей от финансового состояния банка — участника, сформировалась единая для всех ставка страхового взноса;

—установлен определенный лимит ответственности страховщика. Вместе с тем, реальный «потолок» выплачиваемых сегодня сумм (в пределах 400 тыс. руб.) превышает самые смелые прогнозы ранее рассматриваемых законопроектов (максимальный лимит по которым составлял лишь 100 тыс. рублей).

Вторая глава — «Основные черты российской системы страхования бан ковских вкладов»- посвящена правовой природе и особенностям страхования банковских вкладов, исследованию принципов системы страхования вкладов, а также роли и значению Агентства по страхованию вкладов в банковской системе России.

В параграфе первом — «Правовая природа и особенности страхования бан ковских вкладов» — рассмотрены понятие и признаки, присущие страхованию и страховым отношениям. Доказано, что все признаки, присущие «классическим» страховым отношениям (уплата денежной суммы при наступлении определенных событий; случайность наступления этих событий; наличие интереса (имущественного или неимущественного) у одного из участников отношений, защита которого и обеспечивается уплатой указанной денежной суммы; платность услуги по предоставлению защиты; наличие специально формируемых денежных фондов, за счет средств которых и обеспечивается защита), а также указанные в п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г . № 4015-1 «Об организации страхового дела в Россий-

ской Федерации» критерии обязательного страхования применимы и к страхованию банковских вкладов.

При дальнейшем анализе видов страхования диссертант приходит к выводу, что страхование банковских вкладов, являясь имущественным страхованием, относится к подвиду этого страхования — страхованию имущества. В работе приведена аргументация, почему страхование банковских вкладов не может являться ни страхованием предпринимательского риска, ни страхованием ответственности за причинение вреда, ни страхованием ответственности по договору.

Специфичность страхования банковских вкладов, его своеобразный характер проявляются также и в том, что при наступлении страхового случая прямого реального ущерба имуществу вкладчика не причиняется, но вероятность удовлетворения требований вкладчика значительно уменьшается в силу того, что банк, у которого отозвана лицензия, как показывает практика, не в состоянии в полном объеме исполнить свои обязательства перед кредиторами. В этой связи А.В. Турбанов совершенно правильно пишет, что страховым случаем должен быть не отзыв лицензии вообще, а отзыв лицензии при наличии признаков банкротства банка[3].

Неоднозначно решается вопрос о причинении вреда заинтересованному лицу (вкладчику) как обязательного признака страхового случая.

По мнению диссертанта, страховым случаем при страховании вкладов должен быть не сам факт отзыва лицензии и даже не факт наступления банкротства банка, а убытки, вызванные неисполнением банком своих обязательств вследствие его несостоятельности. Очевидно, что неисполнение одной из сторон договора своих обязательств может причинить другой стороне убытки. Такое неисполнение обязательств может быть вызвано в том числе, несостоятельностью банка, а, следовательно, убытки вкладчика от неисполнения обязательств банком по причине его несостоятельности могут возникнуть.

Таким образом, основной вопрос заключается в определении момента возникновения убытков у вкладчика, вызванных утратой суммы вклада.

Поскольку при несостоятельности обязательства перестают исполняться банком еще до признания его банкротом (иначе он не был бы признан банкротом), убытки у вкладчика также возникают до этого.

Возможность страхователя в дальнейшем взыскать весь или часть вклада за счет имущества обанкротившегося банка не свидетельствует о том, что убытки не возникли. Это свидетельствует лишь о возможности для вкладчика возместить свои убытки в ходе конкурсного производства. При ином толковании ст. 929 ГК РФ было бы невозможным, например, страхование автомашин от угона, поскольку угнанную машину могут в дальнейшем найти и возвратить.

Далее диссертант останавливается на вопросе о применимости действующего страхового законодательства к страхованию банковских вкладов. В соответствии со ст. 970 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к страхованию банковских вкладов, поскольку законом об этом виде страхования не установлено иное. Пунктом 5 ст. 1 Закона об организации страхового дела установлено, что действие данного Закона не распространяется на отношения по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Применительно к страхованию вкладов следует говорить о возникновении именно страховых отношений, имеющих специфические особенности. Полное нераспространение Закона об организации страхового дела, который содержит ряд ключевых для страхования понятий (страхование, страхователи, страховщики, страховой риск, страховой случай, страховая сума, страховая выплата и проч.), на страхование вкладов привело к тому, что эти базовые понятия, которые используются в Законе о страховании вкладов, оказываются не определены.

Так, общее понятие страхователей, определенное в ст. 5 Закона об организации страхового дела, должно быть применимо и к участникам системы страхования вкладов (ст. 4 Закона о страховании вкладов), иначе получается ситуация, что конкретный субъект в качестве страхователя указан, а что такое страхователь — не понятно. Аналогичная ситуация складывается и в отношении иных страховых терминов.

Выход из сложившейся ситуации диссертанту видится в том, что общие положения Закона об организации страхового дела (Глава I) должны распространяться на страхование вкладов, за исключением норм, касающихся статуса страховщика, страховых агентов, брокеров и актуариев,

обществ взаимного страхования и иных норм, которые несовместимы с сущностью страхования вкладов либо противоречат Закону о страховании вкладов. В этой связи автор предлагает исключить из п. 5 ст. 1 Закона об организации страхового дела упоминание о страховании банковских вкладов и дополнить ст. 1 Закона о страховании вкладов частью 6 следующего содержания: «нормы страхового законодательства распространяются на страхование вкладов в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей».

Исследование правовой природы страхования банковских вкладов было бы неполным без ответа на вопрос: является данное страхование публичным[4] или частным?

В литературе высказано мнение, что страхование банковских вкладов является публично-правовым страхованием в смысле того, что оно имеет своей целью защиту интересов общества в целом. «Правовая природа этого вида страховых отношений является публичной, поскольку они возникают не по инициативе сторон, а в силу закона, то есть по воле государства. . Характерной чертой публично-правового страхования является обязательная форма, которая отличается отсутствием свободной воли сторон и свободы договора»[5].

С этим выводом нельзя не согласиться, особенно в силу того, что банк, являясь профессиональным финансовым посредником, привлекает денежные средства во вклады для того, чтобы разместить их с прибылью у третьих лиц с тем, чтобы через определенное время вернуть вклад с процентами вкладчику, а на марже между этими двумя операциями получить доход. Вкладчик и третье лицо (у которого банк размещает полученный вклад), никак не связанные напрямую между собой договорными отношениями, оказываются тесно связаны общими интересами. Однако эти конкретно частные интересы в своем множестве и совокупности тран-

сформируются в качественно новый публичный интерес, который заключается в бесперебойном функционировании всей банковской системы Это — публичный интерес не только вкладчика, но и всей клиентуры банков.

Следовательно, каждый вклад, будучи застрахованным, становится мини гарантией устойчивости банковской системы и приобретает силу макрогарантии в рамках всей совокупности всех вкладов. Тем самым частные отчисления страховых взносов банков, аккумулируясь в фонде обязательного страхования вкладов, приобретают публичный характер.

С учетом изложенного, можно говорить о комплексности, о неразрывном единстве частных и публичных начал в страховании банковских вкладов. О том, что такое единство действительно имеет место, а не сводится только к публичной составляющей, наглядно свидетельствует ст. 1 Закона о страховании вкладов, в которой закреплены как частные цели этого Закона (защита прав и законных интересов вкладчиков), так и публичные (укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения в нее сбережений населения).

В параграфе втором — «Принципы системы страхования вкладов» — на основе анализа нормативно закрепленных и выделяемых доктринально принципов системы страхования банковских вкладов автор расширяет и дополняет этот перечень следующими принципами и раскрывает содержание каждого из них:

а) принцип ограничения видов и размеров вкладов, которые являются застрахованными;

б) принцип персонификации (индивидуальной определенности) выгодоприобретателя;

в) принцип единства страхового тарифа;

г) принцип пропорциональности суммы страховых взносов;

д) принцип независимости страхового случая от способности/неспособности банка удовлетворить требования вкладчиков;

е) принцип обеспечения финансовой устойчивости системы страхования вкладов;

ж) принцип невмешательства в деятельность Агентства по страхованию вкладов.

Параграф третий — «Место АСВ в банковской системе России» — посвящен рассмотрению понятия и структурных элементов банковской системы

Российской Федерации и определению места в ней Агентства по страхованию вкладов. На основе анализа различных точек зрения и путем сопоставления видов субъектов, имеющих непосредственное отношение к банковской сфере, с одной стороны, и нормативно закрепленных в ст. 2 Закона о банках, с другой, автор приходит к выводу о том, что действительный субъектный состав банковской системы России значительно шире, нежели формально закрепленный.

За период времени, прошедший с момента принятия Закона о банках, появились субъекты, которые имеют непосредственное влияние, а зачастую и принимают активное участие в деятельности кредитных организаций. Эти субъекты либо являются банковскими объединениями (ассоциации, союзы кредитных организаций, банковские группы, банковские холдинги), либо являются организациями, наделенными в той или иной степени государственно-властными полномочиями, т.е. обладают особым публично-правовым статусом в банковской системе (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»), либо являются элементами банковской инфраструктуры (бюро кредитных историй, коллекторские агентства (агентства по сбору долгов)).

Диссертант отмечает, что недостатком ст. 2 Закона о банках, помимо ограниченного перечня субъектов, указанных в ней, является a priori ограничение количества уровней, на которых могут располагаться субъекты банковской системы, только двумя: верхним — Банк России и нижним — остальные поименованные в ст. 2 субъекты. Автор предлагает выделять еще один уровень банковской системы — «средний уровень» (или «мезоуро-вень»), в который надлежит включить все те субъекты, которые не могут быть помешены ни в «верхний», ни в «нижний» ее уровни. Этот уровень располагается «выше нижнего», но «ниже верхнего» уровня, характеризуется достаточно высокой степенью саморегулирования и коллективного представительства членов банковского сообщества, наличием субъектов, обладающих особым публично-правовым статусом, сфера компетенции которых и объем предоставленных им полномочий достаточно важны и значимы для всей банковской системы в целом, что не позволяет их отнести к субъектам «нижнего» уровня, но одновременно не позволяет поставить и в один ряд с Банком России.

Диссертант предлагает следующие критерии отнесения субъектов банковской системы к ее среднему уровню:

а) коллективное представительство и защита интересов банковского сообщества;

б) наличие общесистемной компетенции и публично-правового статуса у соответствующей организации, относимой к этому уровню;

в) наличие элементов саморегулирования.

С использованием вышеуказанных критериев к среднему уровню (мезоуровню) банковской системы диссертант относит:

а) ассоциации и союзы кредитных организаций;

б) Агентство по страхованию вкладов;

в) Банк Развития.

Из перечисленных выше и не отнесенных к мезоуровню субъектов в нижний уровень банковской системы попадают бюро кредитных историй и коллекторские агентства, банковские группы и банковские холдинги.

В третьей главе — «Требования к банкам-участникам системы страхования вкладов» исследуется совокупность требований, предъявляемых к банкам-участникам системы страхования вкладов, особое внимание уделено показателям прозрачности структуры собственности банка, организации системы управления рисками и службы внутреннего контроля.

В параграфе первом — «Понятие, правовая природа и система требова ний, предъявляемых к банкам-участникам системы страхования вкладов» — рассмотрены требования, критерии оценки и порядок постановки на учет в системе страхования вкладов как для банков, имеющих на день вступления в силу Закона о страховании вкладов лицензию Банка России на работу с вкладчиками, так и для банков, ходатайствующих о расширении своей деятельности и не имеющих такой лицензии.

В работе отмечено, что по своей правовой природе указанные требования есть ни что иное, как дополнительные лицензионные требования и условия, предъявляемые к банкам для сохранения права на работу с вкладчиками либо для получения такого права.

Автор констатирует, что нормативные акты Банка России, посвященные принятию решения о соответствии банка установленным в ст. 44 Закона о страховании вкладов и Указании Банка России № 1379-У критериям, не всегда отвечают требованиям достаточности. Более того, окон-

чательное решение по этому значимому вопросу отдается непосредственно на усмотрение Банка России. Например, финансовая устойчивость банка признается достаточной, если Банка России признает ее таковой.

В данной связи диссертант отмечает наметившуюся и крайне негативную тенденцию — дискриминационную политику Банка России в отношении некрупных банков. В настоящее время последовательная линия Банка России направлена на ликвидацию некрупных банков, а также кредитных организаций, осуществляющих сомнительные операции («отмывание денег») либо же имеющих «дутый» капитал. В то же время, отзыв лицензий у некрупных банков в связи с подозрениями в «отмывании» преступных доходов не может свидетельствовать о том, что они проводят большие объемы «черных» платежей, чем крупные кредитные организации. Операции по «отмыванию» преступных доходов не видны напрямую из отчетности банка, а выявляются, как правило, по косвенным признакам, либо в результате инспекционных проверок Банка России. Более крупным банкам значительно проще «замаскировать» эти операции просто потому, что их доля сравнительно невелика в валюте баланса банка. Однако это, в действительности, не означает, что все малые банки являются проводниками серых схем.

Осуществление дискриминационной надзорной политики и ужесточение мер в отношении некрупных банков может стать фактором нестабильности российской банковской системы, а потому должно осуждаться ведущими банковскими союзами и ассоциациями,

Поскольку на практике значительные сложности, множество вопросов и неоднозначные трактовки отдельных норм Указания Банка России № 1379-У вызывает оценка показателей прозрачности структуры собственности банка, а также показателей организации системы управления рисками и службы внутреннего контроля, в двух последующих параграфах диссертант останавливается на анализе этих показателей.

В параграфе втором — «Показатели прозрачности структуры собственности банка как. критерии участия в системе страхования вкладов» — отмечено, что анализ данного показателя, как правило, связан с раскрытием информации о номинальных владельцах акций, выстраиванием схем отношений между ними, оценкой степени аффилированности акционеров и влияния их отдельных групп на стратегию, тактику и политику банка.

Для эффективного мониторинга достаточности собственных средств и капитала кредитных организаций Банк России изучает информацию о собственниках банка, его аффилированных лицах, а так же данных консолидированного баланса всей банковской или финансово-промышленной группы. Для решения этой задачи Банк России ввел качественно новый тип мониторинга, в рамках которого меньший акцент делается на соблюдение конкретных пруденциальных норм. Однако, помимо стандартной оценки рисков кредитного портфеля, достаточности капитала, ликвидности, прибыльности и раскрытия информации Банк России сегодня уделяет пристальное внимание прозрачности структуры собственности, доступности информации о лицах, прямо или косвенно оказывающих существенное влияние на принятие управленческих решений, а также зависимость кредитной организации от резидентов оффшорных зон.

Анализируя признак группы лиц, приведенный в п. 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г . № 135-ФЗ «О защите конкуренции», автор приходит к выводу, что не всегда одним из участников взаимосвязей будет являться кредитная организация по отношению к лицам, которые образуют группу. Это — общая норма закона, которая распространяется равным образом на все организации — финансовые и нефинансовые. Для целей контроля за концентрацией капитала на рынке банковских услуг Банк России в подп. 1.2.12 Положения № 307-П воспроизвел норму п. 14 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции», но при этом указал, что кредитная организация должна являться участником какой-либо взаимосвязи из указанных в названном подпункте. Поэтому формулировка подп. 1.2.12 Положения Банка России № 307-П не противоречит, а конкретизирует п. 14 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» применительно к рынку банковских услуг, сужая круг взаимосвязей до тех, участником которых является кредитная организация.

Анализ существующей банковской практики показал, что при вступлении банка в систему страхования вкладов Банк России требует полного раскрытия информации о структуре собственности банка, вплоть до физических лиц, что в принципе прямо не предусмотрено законодательно либо нормативными актами Банка России.

По мнению диссертанта, сложившаяся практика предоставления сведений о любых изменениях, произошедших в структуре собственности банков — участников системы страхования вкладов должна быть отрегу-

лирована как минимум на уровне нормативного акта Банка России. Необходимо внести изменения в Инструкцию Банка Росси № 109-И, дополнив Раздел IV «Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы кредитной организации, изменение сведений о кредитной организации (филиале), внесение изменений в положение о филиале кредитной организации» Главой 18.1 «Порядок предоставления банком, участвующим в системе страхования вкладов, информации об изменении в структуре собственности». В данной главе должен быть отражен четкий порядок, формы предоставления информации, сроки и перечень документов, направляемый в территориальное учреждения Банка России при изменении в структуре собственности банка.

Резюмируя изложенное, автор полагает необходимым сохранить при оценке прозрачности структуры собственности дифференцированный подход к анализу деятельности и отчетности кредитных организаций, но избежать использования в масштабах всей банковской системы одной лишь системы анкетирования (тестирования) банков. При этом методика оценки должна быть единой для всех банков и определяться нормативными актами Банка России.

Параграф третий — «Правовые проблемы оценки показателей организации системы управления рисками и службы внутреннего контроля» — содержит детальный анализ оценки данных показателей, в результате которой автор приходит к выводу о том, что установленный в рамках Указания № 1379-У порядок расчета показателей организации системы управления рисками и службы внутреннего контроля надлежащим образом не урегулирован. Нормативные акты Банка России, посвященные данному вопросу, содержат размытые критерии оценок, позволяющие заблокировать вхождение в систему страхования вкладов банков, соответствующих требованиям, предъявленным ст. 44 Закона о страховании вкладов, на основании одной лишь субъективной негативной оценки Регулятора.

В целях разрешения существующих в указанной области проблем диссертант предлагает исключить установленную главой 4 Указания № 1379-У оценку показателей организации системы управления рисками (ПУ 4) и организации службы внутреннего контроля (ПУ 5). Банку России необходимо разработать и установить путем внесения изменений в главу 4 вышеназванного Указания № 1379-У новую оценку данных показателей, основанную на соблюдении банками требований действующего законо-

дательства и нормативных актов Банка России. Соответственно, отнесение банка к той или иной классификационной группе в рамках оценки показателей ПУ 4 и ПУ 5 необходимо производить исходя из количества допущенных банком за отчетный период нарушений действующего законодательства и нормативных актов Банка России.

В вышеперечисленных целях Указание № 1379-У может содержать дополнительное Приложение, в котором указаны нормативно-правовые акты и нормативные акты Банка России, нарушение которых за отчетный период будет образовывать снижение балльной оценки вышеназванных показателей. Допустимо также ранжирование банков внутри классификационной группы оценки показателей ПУ 4 и ПУ 5 в зависимости от «качества» допущенных нарушений, степени их серьезности и наступившим последствиям. В дальнейшем аналогичные преобразования должны коснуться и нового Указания Банка России от 30 апреля 2008 г . № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», в котором тиражируется такой же подход.

Кроме того, автор полагает целесообразным не включать в состав оценки показателей ПУ 4 и (или) ПУ 5 вопросы соблюдения банками внутрибанковских документов (инструкций, положений и проч.). Наличие подобного требования приведет к ухудшению качества локального регулирования деятельности кредитных организаций по указанным направлениям. Банки, стремясь минимизировать вероятность выявления Банком России фактов нарушений положений внутрибанковских документов, будут стремиться принимать нечеткие, аморфные акты, лишенные необходимой конкретики. В итоге целый ряд имеющих существенное значение для функционирования банка вопросов (соблюдение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, деятельность подразделений (служб) внутреннего контроля и иных) окажутся вне сферы локального регулирования, что значительно затруднит внутреннюю работу банка по вышеуказанным направлениям.

В случае нахождения оптимальных путей разрешения вышеуказанных проблем в рамках Указания № 1379-У, представляется целесообразным в дальнейшем транслировать положительный опыт нормотворчества и на иные нормативные акты Банка России (в том числе вышеупомянутое Указание от 30 апреля 2008 г . № 2005-У).

В заключении подведены основные итоги проведенного диссертационного исследования, последовательно показано, какие задачи на каком этапе диссертантом ставились и каким образом решались и сделан вывод о том, что все поставленные задачи в работе решены, следовательно, цель работы достигнута.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Плохута-Шакутина Ю.И. Принципы системы страхования вкладов // Банковское право. 2008. № 1 (0,5 п. л.).

2. Плохута-Шакутина Ю.И. Оценка показателей организации системы управления рисками и службы внутреннего контроля банка // Методический журнал «Регламентация банковских операций. Документы и комментарии». 2008. № 2 (0,75 п. л.).

3. Плохута-Плакутина Ю.И. Показатели прозрачности структуры собственности как критерии участия в ССВ // Аналитический журнал «Управление в кредитной организации». 2008. №3(1 п.л.).

4. Плохута-Шакутина Ю.И. «Мезоуровень» банковской системы России: понятие, признаки, субъектный состав // Юридический мир. 2008. № 5 (0,5 п.л.).

5. Плохута-Плакутина Ю.И. Правовая природа страхования банковских вкладов // Юридический мир. 2008. № 6 (0,7 п.л.).

[1] Турбанов Л.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации. /Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: Московский Государственный институт международных отношений (университет) МИД России. 2004; Мирошников В.А. Организация страхования вкладов населения на современном этапе реструктуризации банковской системы России. /Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова. 2004; Гаврилин Д.В. Особенности правового статуса Агентства по страхованию вкладов как элемента банковской системы Российской Федерации. /Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: Московский Гуманитарный Университет. 2006. Комиссарова М.В. Финансово-правовое регулирование системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. /Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации. 2007 и др.

[2] Несмотря на то, что названные государства Прибалтики не входят в состав СНГ, законодательство этих стран о страховании вкладов имеет целый ряд общих черт с системами страхования вкладов стран СНГ.

[3] Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования вкладов в Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степ, доктора юридических наук. М., 2004. С. 160-165.

[4] Очевидно, что обязательное страхование вкладов не является обязательным государственным страхованием, поскольку во-первых, осуществляется не за счет средств соответствующего бюджета, а во-вторых, обязательное государственное страхование допускается только в отношении жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий (п. 1 ст. 969 ГК РФ).

[5] Гаврилин Д.В. Особенности правового статуса Агентства по страхованию вкладов как элемента банковской системы Российской Федерации. Дисс. На соиск. уч. степени кандидата юр. наук. — М., 2005. С. 67-68.

Сопутствующие материалы:
| Защита диссертаций

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Рейтинг лучших русскоязычных площадок для торговли бинарными опционами:
  • BINARIUM
    BINARIUM

    1 место! Самый честный брокер бинарных опционов. Прекрасный выбор для начинающих трейдеров и «чайников». Много бесплатных обучающих материалов. Получите бонус за регистрацию:

Добавить комментарий